初中生重度抑郁症 涉嫌抢劫和搜查宿舍

法制日报记者 詹海峰 法制日报记者 肖毅 周毅

2013年2月的一天中午，重庆市万州区一所农村中学三年级学生何某放学回家取书，途中经过范夫妇家。那天范家的钱被偷了。范听说何回来了，怀疑何偷盗。

随后，范来到何家校门口，告诉保安、老师等人，他怀疑何家偷窃。何某否认后，范某去宿舍搜了箱子、被子等，但没有找到钱，何某成绩下降。

2013年6月，他初中毕业后没有上学。从那以后，他遭受了一系列的精神问题。2014年12月，何某割腕自杀，被送往医院抢救。2016年5月，他到重庆三峡医院检查，被诊断为重度抑郁症和重度焦虑症。之后，何某将范某夫妇告上法庭，要求赔礼道歉并赔偿精神慰藉。

诉讼中，一审法院委托鉴定机构对何某精神状态与范某行为的关联程度进行鉴定，鉴定机构无法完成鉴定并退回。一审法院开庭审理后，判令范某向何某书面道歉，驳回何某要求赔偿精神安慰等费用的诉讼请求。他拒绝接受并提出上诉。

重庆市第二中级人民法院审理此案后，委托两家鉴定机构对范某名誉受损与何某精神损害是否存在因果关系进行司法鉴定。理由不充分，退回鉴定申请。

终审后，法院在充分保护未成年人合法权益的价值取向指导下，对范某改判，除道歉外，还赔偿何某2万元精神慰问金。来抚平他的精神创伤。

■分案释法

盗窃非小事，公开怀疑他人应负责任

法院终审判决认为，范某家被盗，他并没有先向公安机关报案，只是得知何某家路过，然后怀疑何某盗窃，然后公开自己的在学校等公共场所怀疑，并搜查了何的宿舍。，导致师生等公众对何人品格产生怀疑，降低对何人的社会评价，其行为损害何人名誉，构成侵权。

在无法认定范某名誉侵权与何某精神损害之间是否存在因果关系的情况下，一审法院因果关系证据不足，不支持精神抚慰金似乎不妥，但还不够道歉以保护他的权利。

重庆市二中法院认为肖毅案总结，范某侵权行为发生时，何年仅15岁，心智不成熟，心理承受能力较弱，盗窃行为属于违法甚至犯罪行为，受到社会大众的憎恶和鄙视。范怀疑何无故偷窃。他还搜查了自己的宿舍，公开了他必须在一个必须长期学习和生活的地方学习和生活的怀疑，使他不得不面对别人的质疑，承受着巨大的心理压力和精神负担。范的侵权势必会对何的精神层面造成严重的影响，不排除是未来导致何严重精神疾病的重要原因之一。

虽然何氏精神问题自范某侵权以来已有数月之久，两人的因果关系缺乏认定结论，但目前尚无证据证明何氏精神疾病是由其他原因引起的。法官根据日常生活经验判断肖毅案总结，何某的精神疾病与范某的侵权行为之间极有可能存在因果关系，范某应就其侵权行为向何某承担精神损害赔偿责任。